“Ta’ que tai desperaus”. ¡Que no les panda el cúnico, pu…! ¡Cómo hacemos para calmar a esta jiente! De ellos, las autoridades –(porque en el resto hay gente sensata y no rota) ven que se acerca el día que siempre sabían que llegaría. Tan brutos no son. Ellos sabían que usar los convenios de pesca como tratados, con los textos que ellos redactaron con el paralelo, no durarían para siempre.
Ellos saben que ocupan nuestro mar porque los peruanos firmamos documentos y no por “prepotencia” como algunos peruanos tontos dicen. Han estado aprovechando de nuestra dejadez, pero sí sabían que el día que el Perú decidiera acudir a la Corte Internacional de La Haya, a la que acuden todos los pueblos cultos y desarrollados sin matonerías ni aspavientos, se nos daría la razón, pues el Derecho Internacional está bien concebido y siempre ha sido bien aplicado.
Los chilenos que tienen la cultura de no respetar el Derecho Internacional ni respetar los tratados, tienen el cuajo de decir que los peruanos no respetamos los tratados, cuando están hablando de dos convenios –no son tratados- de pesca que ellos ya violaron hace muchos años.
Sabedores de que tendrían que desocupar parte del mar que el Perú les permitió explotar, se han preparado en los últimos 10 años para –eso creen- imponerse por la fuerza, desconociendo la autoridad de La Haya, armándose en forma exorbitante con equipos que nunca van a poder manejar, pero entusiasmando a su pueblo y ganándose “alguito” con las comisiones bastante jugosas que reparten los vendedores de armas.
En su desesperación no saben cómo explicarle a su pueblo –al que siempre le han mentido- lo de La Haya y en su torpeza les han dicho que el Perú está reparando 3 helicópteros y quiere comprar otra fragata para invadirlos y quitarles “su mar”. Por eso tanta alharaca hacia su asustado pueblo; por eso tanta matonería que solamente se explica por la desesperación y el pánico de algunos acomplejados que se sienten el matón del barrio porque están con el garrote en la mano y ya se aseguraron la alianza-protección de Ecuador y Bolivia.
Los rotos nunca atacan solos… en 1879 vinieron detrás de los ingleses y solamente porque los políticos del Perú habían licenciado el ejército y habían desguazado la marina en 1872. ¡Esa es la historia! Y la historia se repite… Esta vez los rotos gritan porque los políticos peruanos de estos días no quieren gastar parte de los miserables 650 millones de dólares que el Presidente ha ordenado hace tres años, para gastarse en 5 años, cuando necesitamos siquiera 2 mil millones. ¡¿Qué hacemos para mejorar nuestra clase política?! ¡Estos no cambian!… ¡Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla!… ¡Nuestros políticos nunca han oído hablar de estas cosas!… ¡Si algo sucede, se van nomás…!
Volvamos a las chilenadas. Esta vez no voy a citar nombres de los chilenos a quienes tengo que responder. La semana pasada que aclaré sus conceptos a un ministro, lo defenestraron a los 2 días. Son varios los chilenos que han empleado la frasecita ordenada por los halcones para estos días: “el Perú ha cometido un acto inamistoso”. Si me refiero a cada uno de ellos con sus nombres, vamos a dejar a Chile sin voceros para la campaña electoral.
Existen muchos ejemplos de lo que es “un acto inamistoso”, y que en muchos casos las “chilenadas” han llegado a la traición frente a actos generosos del Perú. Para no demorarnos mucho, quiero preguntarles a los chilenos asustados y gritones de estos días: cómo llamarían a eso que hicieron ellos en el año 1995, cuando en pleno conflicto del Perú con Ecuador, siendo garantes, los chilenos les vendieron armas que –como siempre- negaron y luego -ante la denuncia de un general ecuatoriano- tuvieron que reconocer haber vendido tantas armas que viajaron en tres aviones cargueros Hércules. ¿Quién me responde por esos chilenos mentirosos?, ¿cómo se llamaría eso?, ¿acto inamistoso? o… ¡chilenada!
Hablemos del siglo antepasado que tantos complejos despierta en los chilenos, según mencionaba el defenestrado “fox-ley”. Ya le conté, estimado lector, que cuando la escuadra española del almirante Pareja –que venía en plan de reconquista en 1865- pasó por aguas chilenas y amenazó bombardear Valparaíso, los chilenos entraron en pánico –según el historiador chileno Francisco Encina- y enviaron a Santa María a pedirnos protección, los defendimos con nuestra escuadra que viajó para librarlos del susto en el Combate Naval de Abtao el 7 de Febrero de 1866.
Me preocupo por poner la fecha, porque antes del mes, los chilenos que habían ido a Bolivia a pedir también protección con Aniceto Albano, en cuanto les pasó el pánico, en marzo de 1866 estaban ofreciendo ayuda militar a Bolivia para que invadan y ocupen territorios del sur peruano. Por supuesto que los bolivianos decentes de entonces, no aceptaron. A ver ¿cómo se llama ese acto de vuestros antepasados?
Una más de esos mismos días. Sucedió que la escuadra española había entrado en aguas de Uruguay para reparaciones de las averías del Combate del 2 de Mayo de 1866 en el Callao, antes de cruzar el Atlántico de regreso a casa. Un buen día de esos, el jefe de la flota española se enteró e informó escandalizado al ministro de Marina en España, que Chile había traicionado al Perú y arreglaría sus asuntos con España a espaldas del Perú. Que el Presidente del Perú tendría que vérselas solo en el futuro. Esto justifica otra pregunta para los chilenos gritones de estos días: ¿Cómo se llama esa chilenada? Eso es peor que cualquier “acto inamistoso” ¿No?… Aclarando que el Perú jamás ha hecho ni haría a nadie, a ningún país, “un acto inamistoso”. Esos actos son patrimonio de los chilenos… ¡chilenadas!
Ellos saben que ocupan nuestro mar porque los peruanos firmamos documentos y no por “prepotencia” como algunos peruanos tontos dicen. Han estado aprovechando de nuestra dejadez, pero sí sabían que el día que el Perú decidiera acudir a la Corte Internacional de La Haya, a la que acuden todos los pueblos cultos y desarrollados sin matonerías ni aspavientos, se nos daría la razón, pues el Derecho Internacional está bien concebido y siempre ha sido bien aplicado.
Los chilenos que tienen la cultura de no respetar el Derecho Internacional ni respetar los tratados, tienen el cuajo de decir que los peruanos no respetamos los tratados, cuando están hablando de dos convenios –no son tratados- de pesca que ellos ya violaron hace muchos años.
Sabedores de que tendrían que desocupar parte del mar que el Perú les permitió explotar, se han preparado en los últimos 10 años para –eso creen- imponerse por la fuerza, desconociendo la autoridad de La Haya, armándose en forma exorbitante con equipos que nunca van a poder manejar, pero entusiasmando a su pueblo y ganándose “alguito” con las comisiones bastante jugosas que reparten los vendedores de armas.
En su desesperación no saben cómo explicarle a su pueblo –al que siempre le han mentido- lo de La Haya y en su torpeza les han dicho que el Perú está reparando 3 helicópteros y quiere comprar otra fragata para invadirlos y quitarles “su mar”. Por eso tanta alharaca hacia su asustado pueblo; por eso tanta matonería que solamente se explica por la desesperación y el pánico de algunos acomplejados que se sienten el matón del barrio porque están con el garrote en la mano y ya se aseguraron la alianza-protección de Ecuador y Bolivia.
Los rotos nunca atacan solos… en 1879 vinieron detrás de los ingleses y solamente porque los políticos del Perú habían licenciado el ejército y habían desguazado la marina en 1872. ¡Esa es la historia! Y la historia se repite… Esta vez los rotos gritan porque los políticos peruanos de estos días no quieren gastar parte de los miserables 650 millones de dólares que el Presidente ha ordenado hace tres años, para gastarse en 5 años, cuando necesitamos siquiera 2 mil millones. ¡¿Qué hacemos para mejorar nuestra clase política?! ¡Estos no cambian!… ¡Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla!… ¡Nuestros políticos nunca han oído hablar de estas cosas!… ¡Si algo sucede, se van nomás…!
Volvamos a las chilenadas. Esta vez no voy a citar nombres de los chilenos a quienes tengo que responder. La semana pasada que aclaré sus conceptos a un ministro, lo defenestraron a los 2 días. Son varios los chilenos que han empleado la frasecita ordenada por los halcones para estos días: “el Perú ha cometido un acto inamistoso”. Si me refiero a cada uno de ellos con sus nombres, vamos a dejar a Chile sin voceros para la campaña electoral.
Existen muchos ejemplos de lo que es “un acto inamistoso”, y que en muchos casos las “chilenadas” han llegado a la traición frente a actos generosos del Perú. Para no demorarnos mucho, quiero preguntarles a los chilenos asustados y gritones de estos días: cómo llamarían a eso que hicieron ellos en el año 1995, cuando en pleno conflicto del Perú con Ecuador, siendo garantes, los chilenos les vendieron armas que –como siempre- negaron y luego -ante la denuncia de un general ecuatoriano- tuvieron que reconocer haber vendido tantas armas que viajaron en tres aviones cargueros Hércules. ¿Quién me responde por esos chilenos mentirosos?, ¿cómo se llamaría eso?, ¿acto inamistoso? o… ¡chilenada!
Hablemos del siglo antepasado que tantos complejos despierta en los chilenos, según mencionaba el defenestrado “fox-ley”. Ya le conté, estimado lector, que cuando la escuadra española del almirante Pareja –que venía en plan de reconquista en 1865- pasó por aguas chilenas y amenazó bombardear Valparaíso, los chilenos entraron en pánico –según el historiador chileno Francisco Encina- y enviaron a Santa María a pedirnos protección, los defendimos con nuestra escuadra que viajó para librarlos del susto en el Combate Naval de Abtao el 7 de Febrero de 1866.
Me preocupo por poner la fecha, porque antes del mes, los chilenos que habían ido a Bolivia a pedir también protección con Aniceto Albano, en cuanto les pasó el pánico, en marzo de 1866 estaban ofreciendo ayuda militar a Bolivia para que invadan y ocupen territorios del sur peruano. Por supuesto que los bolivianos decentes de entonces, no aceptaron. A ver ¿cómo se llama ese acto de vuestros antepasados?
Una más de esos mismos días. Sucedió que la escuadra española había entrado en aguas de Uruguay para reparaciones de las averías del Combate del 2 de Mayo de 1866 en el Callao, antes de cruzar el Atlántico de regreso a casa. Un buen día de esos, el jefe de la flota española se enteró e informó escandalizado al ministro de Marina en España, que Chile había traicionado al Perú y arreglaría sus asuntos con España a espaldas del Perú. Que el Presidente del Perú tendría que vérselas solo en el futuro. Esto justifica otra pregunta para los chilenos gritones de estos días: ¿Cómo se llama esa chilenada? Eso es peor que cualquier “acto inamistoso” ¿No?… Aclarando que el Perú jamás ha hecho ni haría a nadie, a ningún país, “un acto inamistoso”. Esos actos son patrimonio de los chilenos… ¡chilenadas!
No hay comentarios:
Publicar un comentario