Miente que algo queda
Rolando Sousa
Cuál es la razón por la que el “decano de la prensa”, perteneciente a un grupo económico –propietario de varios medios de comunicación escrita y de dos canales de televisión, que durante casi cuatro años no se había ocupado del congresista Sousa en ninguno de sus cargos (presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Comisión de Justicia)– repentinamente decide afectar la credibilidad del legislador ante la opinión pública y desplegar una campaña (tipo montesinista) durante varios días consecutivos que el parlamentario, supuestamente, ha “manipulado información”.
¿De qué se acusa al congresista Sousa? Primero, de filtrar información con goteo, de haber mencionado el nombre de Ántero Flores-Aráoz y Mercedes Cabanillas, de adelantar opinión, y lo más grave: de “deslizar, controlar y manipular con fines psicosociales revelando medias verdades de una investigación no concluida”; por último, de haber sostenido que “algunos medios de comunicación habrían comprado información a BTR”.
Todas estas afirmaciones forman parte de una campaña de desprestigio contra el congresista Sousa, y son absolutamente falsas. Mencioné el nombre del Dr. Ántero Flores-Aráoz, pero no en el contexto que le quiere dar maliciosamente El Comercio; por el contrario, el juicio de valor que hago sobre la trascendencia de la información (publicada dos días antes en el diario La Primera) es absolutamente negativo. Ese detalle es soslayado por el diario y se limita a decir que Sousa mintió. Además agrega que sindiqué a la congresista Cabanillas y que atribuí a su diario la compra de información.
No tengo ningún indicio al día de hoy, ni prueba alguna, que el diario El Comercio haya comprado o adquirido información, no podría sostener una información de ese tipo, es más me niego a creerlo. No me encuentro de acuerdo al tratamiento que le dio tan importante diario a la información, desde un comienzo.
La historia del periodismo escribirá lo que realmente pasó y por qué los petroaudios fueron finalmente publicados por otro medio que no fue El Comercio. Pongo de testigos a diversos periodistas parlamentarios que durante tres años han tocado los temas con altura, autoridad y legalidad, pero sobre todo con mucho respeto.
EXPRESO
Rolando Sousa
Cuál es la razón por la que el “decano de la prensa”, perteneciente a un grupo económico –propietario de varios medios de comunicación escrita y de dos canales de televisión, que durante casi cuatro años no se había ocupado del congresista Sousa en ninguno de sus cargos (presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Comisión de Justicia)– repentinamente decide afectar la credibilidad del legislador ante la opinión pública y desplegar una campaña (tipo montesinista) durante varios días consecutivos que el parlamentario, supuestamente, ha “manipulado información”.
¿De qué se acusa al congresista Sousa? Primero, de filtrar información con goteo, de haber mencionado el nombre de Ántero Flores-Aráoz y Mercedes Cabanillas, de adelantar opinión, y lo más grave: de “deslizar, controlar y manipular con fines psicosociales revelando medias verdades de una investigación no concluida”; por último, de haber sostenido que “algunos medios de comunicación habrían comprado información a BTR”.
Todas estas afirmaciones forman parte de una campaña de desprestigio contra el congresista Sousa, y son absolutamente falsas. Mencioné el nombre del Dr. Ántero Flores-Aráoz, pero no en el contexto que le quiere dar maliciosamente El Comercio; por el contrario, el juicio de valor que hago sobre la trascendencia de la información (publicada dos días antes en el diario La Primera) es absolutamente negativo. Ese detalle es soslayado por el diario y se limita a decir que Sousa mintió. Además agrega que sindiqué a la congresista Cabanillas y que atribuí a su diario la compra de información.
No tengo ningún indicio al día de hoy, ni prueba alguna, que el diario El Comercio haya comprado o adquirido información, no podría sostener una información de ese tipo, es más me niego a creerlo. No me encuentro de acuerdo al tratamiento que le dio tan importante diario a la información, desde un comienzo.
La historia del periodismo escribirá lo que realmente pasó y por qué los petroaudios fueron finalmente publicados por otro medio que no fue El Comercio. Pongo de testigos a diversos periodistas parlamentarios que durante tres años han tocado los temas con altura, autoridad y legalidad, pero sobre todo con mucho respeto.
EXPRESO
No hay comentarios:
Publicar un comentario