LA HISTORIA Y EL PERRO DEL HORTELANO
Por: Fernando Vivas Periodista
No aludo a los cacos que “arranchan” carteras, sino a los funcionarios de cuello y corbata que atentan contra nuestro patrimonio histórico:
El 19 de agosto se promulgó el D.S. 009-2009-ED que flexibiliza la obligación de obtener certificados de inexistencia de restos arqueológicos para realizar obras públicas. Gracias a este decreto, por ejemplo, se ha proseguido con la construcción de una carretera que corta en distintos tramos el Qhapaq Ñan (Camino Inca) en el área de Huanucopampa.
El Proyecto de Ley 2464 presentado por el Ejecutivo —que en buena hora acaba de ser archivado por la Comisión de Educación— buscaba acelerar esa liberalización de la protección al patrimonio histórico. Su articulado daba un golpe mortal al poder del INC de impedir que un monumento sea vulnerado por el ímpetu constructor, que bueno está, pero no se puede poner la rentabilidad a mediano plazo de una obra por encima del valor atemporal que para la cultura, la identidad y el bienestar de un país tienen sus hitos protegidos.
El ministro José Antonio Chang debe afirmar si respalda al INC, que está en su cancha. Que se apresure en hacerlo, pues desde que el D.S. 009 emanó de su sector quedó la duda sobre su posición, más aun cuando en una reunión de la Comisión de Educación los miembros de la oposición estaban decididos a votar contra el Proyecto 2464 tras oír las objeciones del INC y del Colegio de Arqueólogos, y la congresista Luciana León pidió posponer la votación hasta luego de oír al ministro. A los miembros de la Coalición Peruana para la Diversidad Cultural, invitados a la sesión, les extrañó el pedido, pues poco tenía que agregar Chang a lo dicho por los técnicos, sino era contradecirlos. Felizmente, se archivó.
Aquí no acaba la mala racha contra el INC. Este ha recibido un golpe mortal del Tribunal Constitucional y su jefa, la historiadora Cecilia Bákula, no ha dicho ni “auch”. Resulta que una bizarra sentencia de los tribunos Gerardo Eto, Ricardo Beaumont y Carlos Mesía del 21/9/2009 ordena al INC que “retire la condición de ambiente urbano monumental” a un inmueble de la Universidad Tecnológica del Perú.
La UTP compró una casona en las primeras cuadras de la avenida Arequipa. Luego de ello, en el 2006, la zona fue declarada monumental y la UTP ya no puede construir más aulas. Su pica ha llegado al TC, que ha fallado a su favor, entre otras razones, porque “cualquier medida que limite o prohíba de manera directa o indirecta la educación debe ser considerada constitucional”.
¡Qué absurdo argumento! La educación no está vulnerada. La UTP tiene toda Lima para construir aulas y superar las contingencia de tener una sede en zona monumental. La teoría del perro del hortelano, que no invierte ni deja invertir, no se aplica al patrimonio histórico. Por el contrario, este vale más si se lo protege.
EL COMERCIO
Por: Fernando Vivas Periodista
No aludo a los cacos que “arranchan” carteras, sino a los funcionarios de cuello y corbata que atentan contra nuestro patrimonio histórico:
El 19 de agosto se promulgó el D.S. 009-2009-ED que flexibiliza la obligación de obtener certificados de inexistencia de restos arqueológicos para realizar obras públicas. Gracias a este decreto, por ejemplo, se ha proseguido con la construcción de una carretera que corta en distintos tramos el Qhapaq Ñan (Camino Inca) en el área de Huanucopampa.
El Proyecto de Ley 2464 presentado por el Ejecutivo —que en buena hora acaba de ser archivado por la Comisión de Educación— buscaba acelerar esa liberalización de la protección al patrimonio histórico. Su articulado daba un golpe mortal al poder del INC de impedir que un monumento sea vulnerado por el ímpetu constructor, que bueno está, pero no se puede poner la rentabilidad a mediano plazo de una obra por encima del valor atemporal que para la cultura, la identidad y el bienestar de un país tienen sus hitos protegidos.
El ministro José Antonio Chang debe afirmar si respalda al INC, que está en su cancha. Que se apresure en hacerlo, pues desde que el D.S. 009 emanó de su sector quedó la duda sobre su posición, más aun cuando en una reunión de la Comisión de Educación los miembros de la oposición estaban decididos a votar contra el Proyecto 2464 tras oír las objeciones del INC y del Colegio de Arqueólogos, y la congresista Luciana León pidió posponer la votación hasta luego de oír al ministro. A los miembros de la Coalición Peruana para la Diversidad Cultural, invitados a la sesión, les extrañó el pedido, pues poco tenía que agregar Chang a lo dicho por los técnicos, sino era contradecirlos. Felizmente, se archivó.
Aquí no acaba la mala racha contra el INC. Este ha recibido un golpe mortal del Tribunal Constitucional y su jefa, la historiadora Cecilia Bákula, no ha dicho ni “auch”. Resulta que una bizarra sentencia de los tribunos Gerardo Eto, Ricardo Beaumont y Carlos Mesía del 21/9/2009 ordena al INC que “retire la condición de ambiente urbano monumental” a un inmueble de la Universidad Tecnológica del Perú.
La UTP compró una casona en las primeras cuadras de la avenida Arequipa. Luego de ello, en el 2006, la zona fue declarada monumental y la UTP ya no puede construir más aulas. Su pica ha llegado al TC, que ha fallado a su favor, entre otras razones, porque “cualquier medida que limite o prohíba de manera directa o indirecta la educación debe ser considerada constitucional”.
¡Qué absurdo argumento! La educación no está vulnerada. La UTP tiene toda Lima para construir aulas y superar las contingencia de tener una sede en zona monumental. La teoría del perro del hortelano, que no invierte ni deja invertir, no se aplica al patrimonio histórico. Por el contrario, este vale más si se lo protege.
EL COMERCIO
1 comentario:
El INC vs. el TC?
Con relación al artículo publicado en El Comercio “Atentado al patrimonio” (8/10/2009) de Fernando Vivas, creo necesario hacer las siguientes precisiones: El INC, como nosotros, ha tomado conocimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional, por publicación en su página web. Esta modalidad de notificación, que no exime la notificación procesal ni la publicación en el Diario Oficial, es válida.
Por otro lado, llama la atención que el INC, en nota publicada el 12/10/2009, anuncie que ha ingresado al TC (número 2187), una acción de amparo que busca revertir la sentencia emitida, solicitando su nulidad tanto por el fondo, como por los supuestos errores de procedimiento que incluye. (¿?)
De conformidad con el fundamento 39º de la sentencia 4853-2004-PA/TC, el amparo contra sentencias y resoluciones firmes del TC es improcedente.
UTP ha actuado y seguirá actuando en forma consecuente con el orden constitucional y jurídico, y firme contra los intentos de vulnerar sus derechos constitucionales.
Invitamos al Sr. Fernando Vivas a visitar el predio de nuestra propiedad, sin valor histórico, para que constate su estado ruinoso, sobre el cual pronto edificaremos nuestra nueva sede.
JORGE GONZALEZ BOLAÑOS
DNI 07726622
Abogado CAL 13900
Vicerrector de Relaciones Internacionales y Gubernamentales
Universidad Tecnológica del Perú UTP
Publicar un comentario