Uri Ben Schmuel
uribs@larazon.com.pe
Tercero: ¿y qué resultó? Un engendro peor aún, Neo-Estatismo o Estatismo Reformado: 1) El Estado sigue a cargo de funciones impropias –educación, salud, cultura, etc.– muy mal atendidas, 2) y las propias siguen desatendidas. 3) La inflación galopante se sustituyó por impuestos excesivos, 4) y los monopolios estatales por monopolios privados y entes reguladores; 5) por eso siguen los excesos de gasto y deuda, 6) con asfixia de ahorro e inversión privadas, 7) y restricciones a la competencia en mercados de bienes. 8) Las empresas privadas siguen dependientes del Estado y bajo su tutela y control, 9) aunque ahora para exportar y no para sustituir importaciones. Y por eso permanecen los aranceles –y los derechos antidumping”–; 10) y la pobreza.
Por supuesto no funcionó, excepto en Chile, y aún así Pinochet perdió su plebiscito en 1988. Pérez sufrió el “caracazo” de 1989 y fue depuesto en 1992. Las crisis económicas comenzaron con el “tequilazo” o default mexicano (1995), y siguieron con la quiebra del real en Brasil (1999), y el colapso argentino que acabó con la convertibilidad y con el mandato de De la Rúa (2001). No terminaron bien en Ecuador para Bucaram (1997), Mahuad (2000), Gutiérrez (2005), ni en Bolivia, Sánchez de Lozada (dos veces: 1997 y 2003).
Nos guste o no, por ese descontento llegaron al poder Chávez, Morales y Correa y retornó Ortega con mandato para revertir “las reformas neoliberales”. Si de veras se quiere evitar que en el futuro la región siga escuchando los cantos de sirena de la izquierda, es hora de efectuar una autocrítica.
La verdadera economía de mercado está muy lejos del crony capitalism que la ha caricaturizado con nefastas consecuencias. He aquí un tema de fondo para la próxima campaña. Ojalá algún candidato con visión se anime a ponerlo en la agenda, y así salir de la insoportable levedad que caracteriza el debate electoral en nuestro país.
LA RAZON
uribs@larazon.com.pe
Tercero: ¿y qué resultó? Un engendro peor aún, Neo-Estatismo o Estatismo Reformado: 1) El Estado sigue a cargo de funciones impropias –educación, salud, cultura, etc.– muy mal atendidas, 2) y las propias siguen desatendidas. 3) La inflación galopante se sustituyó por impuestos excesivos, 4) y los monopolios estatales por monopolios privados y entes reguladores; 5) por eso siguen los excesos de gasto y deuda, 6) con asfixia de ahorro e inversión privadas, 7) y restricciones a la competencia en mercados de bienes. 8) Las empresas privadas siguen dependientes del Estado y bajo su tutela y control, 9) aunque ahora para exportar y no para sustituir importaciones. Y por eso permanecen los aranceles –y los derechos antidumping”–; 10) y la pobreza.
Por supuesto no funcionó, excepto en Chile, y aún así Pinochet perdió su plebiscito en 1988. Pérez sufrió el “caracazo” de 1989 y fue depuesto en 1992. Las crisis económicas comenzaron con el “tequilazo” o default mexicano (1995), y siguieron con la quiebra del real en Brasil (1999), y el colapso argentino que acabó con la convertibilidad y con el mandato de De la Rúa (2001). No terminaron bien en Ecuador para Bucaram (1997), Mahuad (2000), Gutiérrez (2005), ni en Bolivia, Sánchez de Lozada (dos veces: 1997 y 2003).
Nos guste o no, por ese descontento llegaron al poder Chávez, Morales y Correa y retornó Ortega con mandato para revertir “las reformas neoliberales”. Si de veras se quiere evitar que en el futuro la región siga escuchando los cantos de sirena de la izquierda, es hora de efectuar una autocrítica.
La verdadera economía de mercado está muy lejos del crony capitalism que la ha caricaturizado con nefastas consecuencias. He aquí un tema de fondo para la próxima campaña. Ojalá algún candidato con visión se anime a ponerlo en la agenda, y así salir de la insoportable levedad que caracteriza el debate electoral en nuestro país.
LA RAZON
No hay comentarios:
Publicar un comentario