Por Mirko Lauer
° El Sendero Luminoso de 1980 estaba 100% impulsado por la ideología, mientras que el SL actual es 50% pragmático/narcoterrorista y 50% populista básico latinoamericano, un espectro que va desde Hugo Chávez hasta las FARC. La discusión sobre si es el mismo SL es más bien académica, pues los puntos de contacto entre los dos SL (violencia, membrete histórico, coexistencia) son una realidad en sí mismos.
° El SL de 1980 aparece muy potenciado por el factor sorpresa. En cambio el actual enfrenta a un ejército y una policía con real experiencia respecto de la peligrosidad de SL. Sin embargo las necesidades de la política en una democracia obligan a un cierto exceso de confianza en el tema. En el fondo cualquier crecimiento no calculado por el rival funciona como un factor sorpresa.
° A pesar de lo sucedido en los años 60, el Estado peruano de 1980 no tenía fuerzas con mucha preparación específica para la tarea. Pero tenía relativamente bajos grados de corrupción. En cambio el Estado de hoy viene de la influencia de 10 años de fujimontesinismo y casi 20 años de presencia fuerte del narcotráfico en el país. A diferencia de antes, hoy SL puede tener socios dentro de las fuerzas del orden.
° En 1980 SL tenía nulas fuentes de financiamiento externo, y su desarrollo inicial en zonas de bajo perfil nacional le permitió avanzar un buen trecho sin llamar la atención. Ahora SL tiene nexos profundos con la economía de la droga, que es un negocio territorialmente determinado y de alto perfil político-económico. Sin embargo al parecer sus armas siguen siendo obtenidas en el territorio nacional, en parte de los encargados de reprimirlos.
° En 1980 SL se manejaba con cuadros provenientes de un largo proceso de preparación para un diseño predeterminado por la ortodoxia maoísta (del campo a la ciudad), con jefes civiles operando desde centros de mando fijos. Hoy los cuadros de SL son reclutados en caliente, con una estrategia de supervivencia día a día (una suerte de foquismo a la colombiana), y jefes estrictamente militares desplazándose sobre el terreno.
° SL tenía en 1980 una estrategia maoísta de avance hacia el poder en que las armas no son lo decisivo sino el paulatino deterioro del enemigo. Ahora hay una estrategia a la colombiana de atrincheramiento en un punto inexpugnable del territorio, y donde la calidad del armamento y del acceso a pertrechos juega un papel importante.
° En 1980 la situación latinoamericana y el fuerte acento de SL en lo ideológico le significaron cero aliados en la región. Ni los buscó ni los hubiera conseguido. Las afinidades con los comunistas kurdos o nepaleses, o el Partido Comunista Internacional, no eran operativamente significativas. Hoy con su tipo de discurso y el clima ideológico, SL puede eventualmente encontrar aliados en muchas partes, incluidos países vecinos.
° En el SL original la captura de Abimael Guzmán y su entorno liquidó a la organización por decenios. El SL que se mueve por el VRAE y alrededores viene demostrando gran capacidad de recambio de dirigentes, lo cual habla a su vez de un eficaz entrenamiento de cuadros, probablemente más en lo militar que en lo ideológico.
LA REPUBLICA
° El Sendero Luminoso de 1980 estaba 100% impulsado por la ideología, mientras que el SL actual es 50% pragmático/narcoterrorista y 50% populista básico latinoamericano, un espectro que va desde Hugo Chávez hasta las FARC. La discusión sobre si es el mismo SL es más bien académica, pues los puntos de contacto entre los dos SL (violencia, membrete histórico, coexistencia) son una realidad en sí mismos.
° El SL de 1980 aparece muy potenciado por el factor sorpresa. En cambio el actual enfrenta a un ejército y una policía con real experiencia respecto de la peligrosidad de SL. Sin embargo las necesidades de la política en una democracia obligan a un cierto exceso de confianza en el tema. En el fondo cualquier crecimiento no calculado por el rival funciona como un factor sorpresa.
° A pesar de lo sucedido en los años 60, el Estado peruano de 1980 no tenía fuerzas con mucha preparación específica para la tarea. Pero tenía relativamente bajos grados de corrupción. En cambio el Estado de hoy viene de la influencia de 10 años de fujimontesinismo y casi 20 años de presencia fuerte del narcotráfico en el país. A diferencia de antes, hoy SL puede tener socios dentro de las fuerzas del orden.
° En 1980 SL tenía nulas fuentes de financiamiento externo, y su desarrollo inicial en zonas de bajo perfil nacional le permitió avanzar un buen trecho sin llamar la atención. Ahora SL tiene nexos profundos con la economía de la droga, que es un negocio territorialmente determinado y de alto perfil político-económico. Sin embargo al parecer sus armas siguen siendo obtenidas en el territorio nacional, en parte de los encargados de reprimirlos.
° En 1980 SL se manejaba con cuadros provenientes de un largo proceso de preparación para un diseño predeterminado por la ortodoxia maoísta (del campo a la ciudad), con jefes civiles operando desde centros de mando fijos. Hoy los cuadros de SL son reclutados en caliente, con una estrategia de supervivencia día a día (una suerte de foquismo a la colombiana), y jefes estrictamente militares desplazándose sobre el terreno.
° SL tenía en 1980 una estrategia maoísta de avance hacia el poder en que las armas no son lo decisivo sino el paulatino deterioro del enemigo. Ahora hay una estrategia a la colombiana de atrincheramiento en un punto inexpugnable del territorio, y donde la calidad del armamento y del acceso a pertrechos juega un papel importante.
° En 1980 la situación latinoamericana y el fuerte acento de SL en lo ideológico le significaron cero aliados en la región. Ni los buscó ni los hubiera conseguido. Las afinidades con los comunistas kurdos o nepaleses, o el Partido Comunista Internacional, no eran operativamente significativas. Hoy con su tipo de discurso y el clima ideológico, SL puede eventualmente encontrar aliados en muchas partes, incluidos países vecinos.
° En el SL original la captura de Abimael Guzmán y su entorno liquidó a la organización por decenios. El SL que se mueve por el VRAE y alrededores viene demostrando gran capacidad de recambio de dirigentes, lo cual habla a su vez de un eficaz entrenamiento de cuadros, probablemente más en lo militar que en lo ideológico.
LA REPUBLICA
No hay comentarios:
Publicar un comentario