LA CÁRCEL DE FUJIMORI Y LA PROPIEDAD DEL LENGUAJE JURÍDICO
Por: Enrique Bernales B Jurista
Según los funcionarios del INPE, en el Perú hay zonas, algunas ubicadas en establecimientos militares, judiciales o penales que son “tierra de nadie”. Sorprendente tesis, replicada en la misma línea por el ministro de Justicia: Fujimori, al pasear por algún lugar del fundo Barbadillo, aunque estuviera fuera del predio de reclusión, estaba en tierra de nadie, donde los reclusos pueden desarrollar sus actividades.
¿Qué es tierra de nadie? Es la traducción de la expresión latina “terra nullius”, usada para designar aquellos tramos de tierra que no son propiedad de persona alguna. Fue un término que se usó en la colonización europea de América, pues le daba al conquistador, previo amparo legal, carta blanca para apoderarse de las tierras conquistadas. En tiempos actuales, ha habido casos en los que se ha recurrido abusivamente a este concepto para privar a pueblos indígenas de sus tierras.
Aunque la expresión ha perdido vigencia legal, la pequeña área de Bir Tawil, entre Egipto y Sudán, es considerada tierra de nadie que separa un Estado de otro, sin que ninguno de los dos reclame su posición. Pese a que, históricamente, se ha usado en sentido inverso, el Jus Gentium impide que los estados se apropien de tierras que no son de nadie.
Fluye de lo anterior que dentro del territorio de un país no existe la tierra de nadie; el Estado tiene soberanía sobre cada milímetro de territorio y ejerce la titularidad en aquellos espacios terrestres que no pertenecen a los privados.
¿Y qué pasa en aquellos locales ocupados por instituciones públicas? Son espacios, en su totalidad, sometidos a la jurisdicción que los ocupa; allí no cabe hablar de espacios que tengan la condición de tierra de nadie. En su caso, no es concebible que la autoridad de un local, admita que hay espacios no sometidos a su responsabilidad y donde cualquier persona puede hacer lo que desee.
Sentada la tesis de la autoridad de un funcionario sobre un local donde funcione una entidad pública, resulta inadmisible que esa autoridad eluda el cumplimiento de su responsabilidad, apelando a sostener que el paseo de Fujimori fuera del espacio asignado para el cumplimiento de la pena que le ha sido impuesta fue en “tierra de nadie”. Es eso lo que argumentó el director del INPE sin que el ministro de Justicia le llamara la atención.
No se trata de desconocer cuestiones humanitarias. Que a Fujimori le interese y lo recree la jardinería es intrascendente para el análisis. Desde una perspectiva de derechos humanos, se le debe proveer de lo necesario para que, dentro de los espacios de su encierro e inclusive, si fuera necesario, haciendo actividades de jardinería en espacios adyacentes, por ejemplo, ejerza los derechos que le correspondan y denuncie cualquier maltrato si es que lo hubiera. Lo que llama la atención y da pie a este artículo son las afirmaciones ligeras de las autoridades, pretendiendo evadir su responsabilidad y sostener una tesis que es inexistente. Ni siquiera es excusable si se pretendiese que la expresión “tierra de nadie” se empleó en un sentido de lenguaje cotidiano, donde se usa para designar lugares donde reina el hampa. La propiedad del habla correcta es obligada entre quienes ejercen cargos de gestión pública.
EL COMERCIO
Por: Enrique Bernales B Jurista
Según los funcionarios del INPE, en el Perú hay zonas, algunas ubicadas en establecimientos militares, judiciales o penales que son “tierra de nadie”. Sorprendente tesis, replicada en la misma línea por el ministro de Justicia: Fujimori, al pasear por algún lugar del fundo Barbadillo, aunque estuviera fuera del predio de reclusión, estaba en tierra de nadie, donde los reclusos pueden desarrollar sus actividades.
¿Qué es tierra de nadie? Es la traducción de la expresión latina “terra nullius”, usada para designar aquellos tramos de tierra que no son propiedad de persona alguna. Fue un término que se usó en la colonización europea de América, pues le daba al conquistador, previo amparo legal, carta blanca para apoderarse de las tierras conquistadas. En tiempos actuales, ha habido casos en los que se ha recurrido abusivamente a este concepto para privar a pueblos indígenas de sus tierras.
Aunque la expresión ha perdido vigencia legal, la pequeña área de Bir Tawil, entre Egipto y Sudán, es considerada tierra de nadie que separa un Estado de otro, sin que ninguno de los dos reclame su posición. Pese a que, históricamente, se ha usado en sentido inverso, el Jus Gentium impide que los estados se apropien de tierras que no son de nadie.
Fluye de lo anterior que dentro del territorio de un país no existe la tierra de nadie; el Estado tiene soberanía sobre cada milímetro de territorio y ejerce la titularidad en aquellos espacios terrestres que no pertenecen a los privados.
¿Y qué pasa en aquellos locales ocupados por instituciones públicas? Son espacios, en su totalidad, sometidos a la jurisdicción que los ocupa; allí no cabe hablar de espacios que tengan la condición de tierra de nadie. En su caso, no es concebible que la autoridad de un local, admita que hay espacios no sometidos a su responsabilidad y donde cualquier persona puede hacer lo que desee.
Sentada la tesis de la autoridad de un funcionario sobre un local donde funcione una entidad pública, resulta inadmisible que esa autoridad eluda el cumplimiento de su responsabilidad, apelando a sostener que el paseo de Fujimori fuera del espacio asignado para el cumplimiento de la pena que le ha sido impuesta fue en “tierra de nadie”. Es eso lo que argumentó el director del INPE sin que el ministro de Justicia le llamara la atención.
No se trata de desconocer cuestiones humanitarias. Que a Fujimori le interese y lo recree la jardinería es intrascendente para el análisis. Desde una perspectiva de derechos humanos, se le debe proveer de lo necesario para que, dentro de los espacios de su encierro e inclusive, si fuera necesario, haciendo actividades de jardinería en espacios adyacentes, por ejemplo, ejerza los derechos que le correspondan y denuncie cualquier maltrato si es que lo hubiera. Lo que llama la atención y da pie a este artículo son las afirmaciones ligeras de las autoridades, pretendiendo evadir su responsabilidad y sostener una tesis que es inexistente. Ni siquiera es excusable si se pretendiese que la expresión “tierra de nadie” se empleó en un sentido de lenguaje cotidiano, donde se usa para designar lugares donde reina el hampa. La propiedad del habla correcta es obligada entre quienes ejercen cargos de gestión pública.
EL COMERCIO
No hay comentarios:
Publicar un comentario